 |
| Иллюстрация к повести "Левша". Художники Кукрыниксы |
Николай Семенович Лесков – выдающийся русский писатель XIX века, самобытный и яркий автор, занимающий особое место среди русских классиков.
Перу Лескова принадлежат такие знаменитые произведения, как "Левша", "Очарованный странник" и т.д.
Смотрите: Все материалы по творчеству Лескова
Критика о творчестве Николая Лескова
А. П. Добрыв:
"...Литературная деятельность Николая Семеновича [Лескова] была обильна и плодотворна; это был большой талант, показавший себя почти во всех родах литературы, в особенности ценятся высокохудожественные произведения, взятые им из быта нашего духовенства, до него еще не дотронутого.Он первый ввел в литературе повествования из этого быта, осветил его со всех сторон, дал нам верную и широкую картину жизни этого оригинального мира и с замечательным искусством представил характерные черты духовного сословия и благодаря его этим трудам сделано очень много для определения настоящего положение нашего духовенства.
Все его замечательные произведения отличаются глубоким и верным изучением быта, художественным изображением типов и мастерским описанием местных из жизни картин. Имя Николая Семеновича занимает одно из почетных видных мест в нашей литературе."
Громадное природное дарование Лескова, задержанное в развитии тенденциозной борьбой, заключало в себе искру Божьей правды, как и всякий настоящий талант.
(А. П. Добрыв, статья о "Лескове", книга "Биографии русских писателей. Среднего и нового периодов", составил А. П. Добрыв, 1900 г.)
"Литературная энциклопедия" о Лескове:
"Одним из излюбленных приемов языка Лескова были искажения речи и «народная этимология» непонятных слов. Мелкоскоп, долбица умножения, популярный советник, вексельбанты, хап-фрау, непромокабли, укушетка, верояции и пр. встречаются у Лескова на каждой странице, оскорбляя пуристское ухо его современников и навлекая на него обвинения в «порче языка», «вульгарности», «шутовстве», «вычурности» и «оригинальничании».Причудливость и антикварная манера письма вместе с богатством фабульных моментов и остротой сюжетных ситуаций делают Лескова мастером новеллы, вносящим в «высокую» литературу элементы своеобразного изысканного лубка (см. в особенности «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», «Леон дворецкий сын», «Заячий ремиз» и др.).
Все эти элементы его стиля делают Лескова, стоявшего особняком в современной ему литературе, продолжателем и обновителем традиций буржуазной литературы тридцатых — сороковых годов (Вельтман, Даль), сближают его с работой таких этнографов-беллетристов, как П. Якушкин, П. Мельников-Печерский и др.
Не получив при жизни заслуженной им литературной оценки, презрительно трактовавшийся критиками как «писатель-анекдотист», Лесков получает полное признание только в буржуазной литературе XX в., культивировавшей орнаментальную работу над языком, сказ, тягу к фольклору. Его стилистическая система сказалась в творчестве Ремизова, Замятина, в прозе А. Белого и через них в работе «Серапионовых братьев» и в особенности у Зощенко. В наши дни нового подъема «проблемного» романа ... неизбежно падает интерес к Лескову, чуждому ведущим тенденциям советской литературы. За автором «Левши» остается однако значение бытописателя определенной среды и одного из лучших мастеров русской прозы."
(Калецкий П. Лесков // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1932. — Стб. 312—319.)
Не получив при жизни заслуженной им литературной оценки, презрительно трактовавшийся критиками как «писатель-анекдотист», Лесков получает полное признание только в буржуазной литературе XX в., культивировавшей орнаментальную работу над языком, сказ, тягу к фольклору. Его стилистическая система сказалась в творчестве Ремизова, Замятина, в прозе А. Белого и через них в работе «Серапионовых братьев» и в особенности у Зощенко. В наши дни нового подъема «проблемного» романа ... неизбежно падает интерес к Лескову, чуждому ведущим тенденциям советской литературы. За автором «Левши» остается однако значение бытописателя определенной среды и одного из лучших мастеров русской прозы."
(Калецкий П. Лесков // Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во "Сов. Энцикл.", 1932. — Стб. 312—319.)
А. В. Амфитеатров:
"Умер Лесков все-таки мало признанный и немного более, чем терпимый... За оправдание и возвеличение Лескова взялись только теперь. <...>Громадное природное дарование Лескова, задержанное в развитии тенденциозной борьбой, заключало в себе искру Божьей правды, как и всякий настоящий талант.
Искра эта сидела внутри очень дюжего и грубого кремня, а Лесков, обозленный и истерзанный в самолюбии своем, как непризнанный талант и отвергнутый обществом деятель, еще и сам утолщал долгое время кремень этот, с мстительным усердием облепляя его далеко не целебными грязями.
Но Божия искра сильнее грязей и камня: в конце концов она выбилась на волю и засияла, а грязь и камень мало-помалу отваливались, как противный мусор. Лесков в последнем десятилетии своего творчества и Лесков шестидесятых и семидесятых годов - антиподы.
Вместо "Полного собрания сочинений Лескова" можно смело издавать два "Полных собрания сочинений" двух Лесковых, столь различных между собой, что в страдальческих чертах смущенного и раскаянного старика вы едва-едва находите сходство с былыми ухарем-наездником полемической беллетристики...
И я думаю, что реабилитация Лескова должна быть сосредоточена на выяснении природных достоинств его таланта, расцветших красотою поздних, осенних астр во второй период его деятельности, когда - едва ли не под влиянием Льва Толстого - вырвались наконец из-под грязей и камня прекрасная Божья искра и подчинила себе стихийную силу писателя великим и симпатичным обществу переворотом. <...>
Конечно, Лесков был стилист природный. Уже в первых своих произведениях он обнаруживает редкостные запасы словесного богатства. <...> Лесков принял в недра своей речи все, что сохранилось в народе от его стародавнего языка,... и пустил в дело с огромнейшим успехом.
И я думаю, что реабилитация Лескова должна быть сосредоточена на выяснении природных достоинств его таланта, расцветших красотою поздних, осенних астр во второй период его деятельности, когда - едва ли не под влиянием Льва Толстого - вырвались наконец из-под грязей и камня прекрасная Божья искра и подчинила себе стихийную силу писателя великим и симпатичным обществу переворотом. <...>
Конечно, Лесков был стилист природный. Уже в первых своих произведениях он обнаруживает редкостные запасы словесного богатства. <...> Лесков принял в недра своей речи все, что сохранилось в народе от его стародавнего языка,... и пустил в дело с огромнейшим успехом.
Особенным богатством языка отличаются именно "Запечатленный ангел" и "Очарованный странник". Но чувство меры, вообще мало присущее таланту Лескова, изменяло ему и в этом случае.
Иногда обилие подслушанного, записанного, а порой и выдуманного, новообразованного, словесного материала служило Лескову не к пользе, но к вреду, увлекая его талант на скользкий путь внешних комических эффектов, смешных словечек и оборотов речи. Этот ... недостаток резко сказался в знаменитых "Полунощниках" и в еще более популярном "Сказе о тульском левше и стальной блохе"."
(А. В. Амфитеатров, "Собрание сочинений Ал. Амфитеатрова. Т. 22. Властители дум", 1914 г.)
(М. Горький, "Лев Толстой", 1927 г.)
(А. В. Амфитеатров, "Собрание сочинений Ал. Амфитеатрова. Т. 22. Властители дум", 1914 г.)
М. Горький:
"...Лесков, писатель вычурный, вздорный, его уже давно не читаю."(М. Горький, "Лев Толстой", 1927 г.)
Это была критика о творчестве Николая Семеновича Лескова, отзывы о произведениях писателя.
Смотрите: Все материалы по творчеству Лескова
0 Комментарии