 |
| Портрет И. А. Крылова. Художник И. Е. Эггинк |
В этой статье представлены материалы о морали басни "Два Мужика" Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.
Смотрите: Все материалы по басням Крылова
Мораль басни "Два Мужика" Крылова: анализ, суть, смысл
Мораль басни "Два Мужика" заключается в том, что ограниченные и безответственные люди винят в своих бедах кого угодно, но только не самих себя. Такие люди не признают свою вину даже тогда, когда она очевидна для окружающих, и вместо себя винят обстоятельства, судьбу и т.д.
В своей басне Крылов осуждает пьянство, беспечность, безответственность, глупость, неспособность видеть свои недостатки.
Сам Крылов поясняет мораль басни в ее последних строках:
"«Пеняйте на себя, друзья!»...
<...>
Для пьяного и со свечою худо;
Да вряд, не хуже ль и впотьмах..."
Поэт И. И. Хемницер видит суть и смысл басни в следующем:
Такова мораль басни "Два Мужика" Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.
"Тут смысл так ясен, что и толковать нечего. Хмель, значит, вредит во всяком случае, а потому и бойся ты его, как своего злейшего врага; он-то и есть та нечистая сила, что вводит человека во всякий грех, да иногда втолкнет в такую беду, что и жизни будешь не рад. А отчего оно так выходит? Вестимо оттого, что хмель у человека разум отнимает; ну а без разума человек тот же зверь, да можно сказать, еще и хуже зверя, потому что ни один зверь того не делает, что может сделать иногда пьяный человек." (Хемницер И. И., "Басни, избранные из Хемницера и Крылова...", ред. В. Золотов, СПб, т-во "Обществ. польза", 1878 г.)По мнению педагога Д. И. Тихомирова, мораль басни заключается в следующем:
"Свои недостатки мы замечаем в себе очень редко... <...> В приключившемся горе, несчастии человек опять-таки ищет прежде всего причину беды не в себе самом, а в чем-либо вне нас лежащем, - и если уже нет никакого повода свалить вину на соседа, то либо Бог посетил, либо бес попутал ("Два мужика").
Невнимание к своим недостаткам губительно для нас же самих: недостатки наши влекут за собой неприятности и беды, от которых и можно спастись только тогда, когда мы узнаем и устраним их причины, т.е. эти самые свои недостатки." (Д. И. Тихомиров, "Избранные басни И. А. Крылова для школ и народа", Москва, тип. М. Г. Волчанинова, 1895 г.)Педагог В. И. Водовозов считает, что мораль басни может быть неверно понята детьми, поэтому взрослым стоит пояснять ее:
"...Нельзя безусловно решить, чтобы каждая его басня... в одинаковой мере удовлетворяла требованиями детского возраста. Некоторые из них заключают сатиру, вовсе непонятную для детей... <...>
...О баснях, взятых из народного быта. Из них "Демьянова уха"... <...> Но что за мораль вынесет из нее ребенок? <...> То же самое находим в рассказах "Два Мужика" и "Три Мужика". В одном из них двое мужиков искалечили себя, напившись пьяными; в другом добрый молодец надувает двух своих приятелей, чтобы одному съесть щи и кашу. Вот в каком виде народ является у Крылова! Если учащийся остановится на этих понятиях о народе, то вряд ли он много выиграет в своем развитии.
Из предъявленного видно, что, во-первых, не все басни Крылова могут быть назначены для детского чтения, что из тех, которые имеют какое-нибудь воспитательное значение, необходимо сделать выбор, смотря по возрасту и развитию учащихся." (В. И. Водовозов, "О педагогическом значении басен Крылова", 1862 г.)И. В. Сергеев комментирует басню "Два Мужика" так:
"Большинство басен [Крылова] представляют собою превосходные одноактные пьесы-миниатюры: резкие, яркие характеры действующих лиц, живой и остроумный диалог, быстрое развитие действия. Слова от автора напоминают сценические ремарки - пояснения действий. Разве его "Демьянова уха", "Волк и Ягненок", "Лисица и Сурок", "Лжец", "Два Мужика", "Любопытный" - не маленькие пьески?.." (И. В. Сергеев, книга "И. А. Крылов", Москва, "Молодая гвардия", 1945 г., серия "Великие русские люди")
Смотрите: Все материалы по басням Крылова
0 Комментарии